Es importante para la Confederación de Colegios y Asociaciones de Abogados de México A.C. establecer su postura en relación al autoconsumo recreativo de la droga, en este sentido es importante recordar que con cuatro de cinco votos la Primera Sala  de la Suprema Corte de Justicia de la Unión, concedió el Amparo y Protección de la Justicia Federal para los efectos del uso lúdico o recreativo de la marihuana, el ponente fue el ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, y votaron a favor los ,Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero, votando en contra el ministro José María Pardo Rebolledo, con esta decisión la Primera Sala otorgo la protección de la Justicia Federal a Josefina Ricaño , Armando Santacruz, José Pablo Girault y Juan Francisco Torres Landa Ruffo, para que estas cuatro personas puedan tener plena libertad para sembrar, transportar y fumar marihuana para su uso recreativo ilúdico este amparo no faculta a las personas para la comercialización de marihuana, ni para el consumo de otros estupefacientes y psicotrópicos; resulta muy claro que la Corte actuó conforme lo enmarca una de las características del Estado Constitucional Democrático , como lo es la sobreinterpretación, que implica una interpretación extensiva, para efectos de la ampliación de la periferia de Derechos Fundamentales, aquí cabe hacer hincapié que debe visualizarse dos principios del debido proceso de ley como lo son el de razonabilidad y el de ponderación.

Ahora bien varios de  los asesores internacionales de nuestra organización, en cuyos países pretorianamente ha sucedido lo mismo, han emitido su opinión en el siguiente sentido: Sergio Díaz, destacado constitucionalista argentino nos ha informado como de igual forma a través de los fallos Arreola de 2009 se despenalizo la tenencia para el consumo personal de la marihuana, con un precedente en 1986 en el caso Bazterrica, y precisamente señala que las consecuencias de ello fueron muy claras, primeramente se descongestionaron los Tribunales de causas que ahora se concentran en los traficantes, y por otro lado que debido a una mayor permisibilidad social se disparó el consumo de la marihuana en los jóvenes, por otro lado otro asesor de la organización el ex Presidente del Tribunal  Constitucional Peruano, Gerardo Eto Cruz, señala que de igual forma sucedió lo mismo en Perú con la sentencia del Tribunal Constitucional 0020/2005-Pi, en la cual el Tribunal exhorto al Legislador a reconocer a la planta de hoja de coca como patrimonio cultural inmaterial de la Nación, y de igual forma en forma reciente el mismo Tribunal Constitucional Peruano en la Sentencia 07717/2013-HC en relación con un habeas corpus presentado autorizó el consumo de droga para uso personal, otro de nuestros asesores internacionales, el colombiano Hernán Olano Garcia ex asesor de la Corte colombiana también establece que a través de la sentencia C221/94 autorizó la dosis personal de consumo, es decir, no es nada novedoso este actuar, en primer lugar por la evolución de la interpretación constitucional, pero por otro lado al tratarse del inicio de la legalización del consumo personal de la marihuana para uso recreativo, proponemos que se organicen en el mes de Enero del año 2016 en la ciudad de México, mesas de trabajo para el análisis del tema, con una característica medular, que se integren de manera interdisciplinaria, con profesionistas de diversas ramas, abogados, sociólogos, psicólogos, psiquiatras, etc., de tal forma en que se realice un análisis integral del problema, porque puede estar en juego la misma salud pública, es momento de que como se ha volteado a ver a Sudamérica en la evolución del Derecho, también es momento de no gestar imitaciones extra lógicas, debemos ser reflexivos y participativos y a la vez es un momento clave de legislar con conciencia y no de manera que se legisle popularmente, este tipo de planteamiento y su regulación debe iniciar en áreas académicas, por el bien de todos los mexicanos.

 México, D.F. Noviembre del 2015.